There will be blood

Det här blir ju bara bättre och bättre. Efter Wiks och Åkessons desperata försök att förklara hur missförstådda de är så kommer nu självaste Carl Bildt med ett uttalande som förmodligen är tänkt att krossa allt motstånd:

I olika inlägg på denna blogg har det frågats efter exempel på den nytta som FRA:s verksamhet innebär för Sverige.

Alldeles lätt att ge konkreta exempel som är aktuella är det inte, och det av det enkla skälet att vi då skulle avslöja en del av den kapacitet vi har.

Perfekt! Jag vet varför vi måste avlyssna hela svenska folket men jag tänker inte berätta det för dig. Du måste tro mig på mitt ord. Och det är väl där problemet ligger. Jag tror inte längre på ett enda jävla ord som någon förespråkare för FRA's massavlyssning hasplar ur sig!

• Anders Wik säger att FRA inte kan spana på svenska folket trots att de redan har gjort det i 10 år.


• Sten Tolgfors säger att spaningen behövs för att skydda svenska soldater utomlands trots att Ingvar Åkesson säger att FRA's spaning har ingen eller väldigt liten effekt i den typen av uppdrag.


• Reinfeldt beklagar sig över att alla har missförstått lagen, för att sedan rapa upp exakt de argument som blivit hackbiff gång efter annan utan att komma med några som helst nya upplysningar.

Sen kommer då Bildt och slänger sig med guldklimpar som att FRA minsann lyckades knäcka tyskarnas hemligheter under andra världskriget, som om det på något vis skulle vara jämförbart med den totala avlyssning som är på tapeten nu.

För det första så var det ju faktiskt ett världskrig då. Det ändrar ju såklart spelreglerna en aning på både det ena och det andra sättet. För det andra så var mängden privat information som halkade med i den spaningen minimal jämfört med hur läget är nu. Idag sker i princip ALL kommunikation digitalt, oavsett om det är via trådar, radiovåger eller vad fan som helst. Och inte bara kommunikation, utan bankärenden, läsande av tidningar, registrering till föreningar (politiska och annat), kontakt med försäkringskassa/psykiatri/whatever. Allt går via någon kanal som regeringen via FRA kommer att ha möjlighet att komma åt. Sen kan de svära sig vita som små lamm hur mycket de vill med att "vi ska minsann inte" och "vi kan inte" eller "vi vill inte" läsa dina kärleksbrev. Det spelar ingen roll!

Med den argumentationen så borde det inte finnas några som helst hinder för att sätta upp heltäckande videokameror i varenda svenskt hem, för polisen vill väl inte se när ni lagar mat, tittar på Bingolotto eller knullar. Det är ju hustrumisshandlarna och knarkarna de vill åt! Ser de nåt som verkar lite för personligt så tittar de bort. För så står det ju i lagen. Och så har de fyra killar till som tittar för att försäkra sig om att övervakarna inte tittar på fel saker. Ingen risk för övertramp här inte!

Nä, jag tycker nog att herrarna och damerna i regeringen får ta att inse frågans allvar nu. Om inte annat så för sin egen skull. För jag tror, på fullt allvar, att en sån här fullständig idiotförklaring av sina väljare förr eller senare leder till just det som de desperat hävdar att detta är tänkt att förhindra. Hemskheter. Förr eller senare. Någon kommer att tycka att bägaren har runnit över så pass många gånger att det inte finns några andra vägar att gå. There will be blood.

Klargörande..?

Både f.d överdirektör Anders Wik och nuvarande chefen Ingvar Åkesson försöker i ett par debattartiklar räta ut ett par frågetecken angående den nya FRA-lagen. Det går sådär. Frågetecknen blir knappast räta, möjligen böjda åt ett annat håll.

Wik försöker blanda ihop det lite genom att påstå att:

Internationell trafik till och från Sverige blir inte fredad från avlyssning bara för att vi inte lyssnar i Sverige. Däremot skulle Sveriges regering bli mer beroende av andra länders avlyssning och underrättelsetjänster om FRA slutade lyssna.

Såpass? Då är det med andra ord bättre att låta polisen stjäla cyklar, för om inte de gör det så är det alltid nån annan som gör det. Och angående det där om att Sverige skulle bli mer beroende av andra om inte FRA fick lyssna har Åkesson ett rätt bra svar på:

Samtidigt tar han avstånd från ett av argumenten för lagen, nämligen att kabelspaning skulle skydda svenska soldaters i Afghanistan. Argumentet har förts fram av bland andra försvarsminister Sten Tolgfors (m) och folkpartiets partisekreterare Erik Ullenhag. Men enligt FRA-chefen är sannolikheten liten för att afghanska talibaner skulle mejla om ett eventuellt attentat mot svenska trupper via en kabel där informationen kan snappas upp av FRA.
- Det är inget bra argument för lagen. Kommunikationerna där sker mest i etern, säger Ingvar Åkesson.

Vilket med andra ord betyder att Sverige redan nu är beroende av andra länders underrättelsetjänster och att FRA's nya befogenheter inte alls skulle ge något av värde när det gäller den typen av information. Ändå så är det det argumentet (skydda svenska soldater i tjänst utomlands) som har varit vanligast när försespråkarna har förklarat varför de röstade ja. En ny omröstning kanske skulle vara på sin plats...

Ingvar Åkesson säger också till SvD:

–Vi är väldigt ensamma i det här. Vi är en slagpåse, vi dras ­ i smutsen, vi får löpa gatlopp. Det hade varit bra om våra uppdragsgivare, till exempel departementen och regeringen, kunde ha stått upp för oss och förklarat varför de tycker att FRA behövs. Statsministern och försvarsministern har tagit några debatter, men i stort har det varit väldigt tyst.

Vad han däremot inte förklarar är varför han har suttit tyst som en mus när argumnetet om att "skydda svenska soldater i Afghanistan" förts fram, ett argument som enligt honom själv alltså inte håller.

Nu orkar jag inte skriva mer. Jag ska ju ha min första körlektion imorgon!