FRA ska inte granska vanliga svenskars e-post, sms eller telefonsamtal.Precis! Äntligen har han fattat. Tänkte jag. Men naturligtvis så handlar det ju om att Brigittas utspel om brottsmisstanke inte kan gälla FRA, för de "sysslar ju inte med brottsutredningar", vilket i Åkessons värld betyder att "även om vanliga svenskars e-post också scannas av så räknas inte det för vi spanar bara på utländska förhållanden". Det här är ett fantastiskt citat:
Det integritetskänsliga intrång som sker genom avlyssning gäller utländska förhållanden, inte svenska.På nåt magiskt vis så trollar alltså El Frappino bort själva kränkningen från svenska mail. Den har aldrig hänt! "Var det ett svenskt sms vi tittade på så var det ingen kränkning, för vi spanar ju faktiskt bara på utländska förhållanden. Det har vi ju berättat så många gånger. Förstår ni inte!?"
Resten av artikeln lullar mest på med samma argument som tidigare, utan att med ett ord bemöta det faktum att regeringens intresse av information måste vägas mot befolkningens intresse att inte bli avlyssnade. Bara för att någon behöver något så blir det inte per automatik en bra, integritetsskyddad lag. Polisen har säkert intresse av installerade kameror i alla rum i alla svenska hem, men det betyder inte att de måste få det! Det spelar liksom ingen roll om de dyrt och heligt lovar, eller ens skriver in i lagen, att de inte ska kika om det inte föreligger misstanke om grova brott. Kamerorna sitter där och påverkar oss även om sladden inte ens är inkopplad!
Emma har skrivit ett väldigt bra inlägg om syfte kontra konsekvens, men just nu hittar jag det inte. Update: När jag hittade sök:et så var det ju inte så svårt! Det var visst inte Emma själv som skrivit, utan Leif Nixon som gästbloggade.
