Förtydligande

Förra inläggets titel kanske kräver en förklaring. Eller inte. Här kommer en i alla fall.

Jag gillar inte privatkopieringsersättningen. Ett av skälen är att den bygger på ohederlig argumentation.

Att kopiera för privat bruk, något som du äger, borde vara fullt tillåtet per default. Har någon några bra argument för motsatsen så skulle jag vilja höra dem.

Att göra en kopia av något du äger och ge till någon annan är en annan femma. Med nuvarande upphovsrättslagstiftning så är det olagligt. Alltså får jag inte bränna en cd med Beatles Help och ge till någon. Om inte...

Nu finns det ju då i URL ett undantag från "ensamrätt till exemplarframställning", nämligen "kopiering för eget bruk" eller nåt sånt. Detta innebär att upphovsmännen, väl medvetna om att de aldrig skulle kunna kontrollera kopieringen som sker privat eller mellan vänner, låtsas vara snälla och givmilda och lobbar igenom det där undantaget. Mot viss ersättning, naturligtvis.

Man har alltså tagit något i teorin olagligt men i praktiken omöjligt att lagföra och gjort det faktiskt lagligt för att kunna få pengar för det. Det tycker inte jag är ok. Då ser jag hellre att man helt förbjuder även privat kopiering.